Jak chápat azyl? Kritias nechal zabít Tyrameny, když v Radě třiceti oponoval jeho politice, i když se utekl do posvátného kruhu kolem oltáře bohyně. Bohyně ho potrestala, brzy poté byl u Pirea zabit i on sám. Tato příhoda je klíčem k azylu. Za politickou aktivitu hrozí dotyčnému nebo jeho rodině smrt. Pokud se severní Korejec vyhne kulkám a přeplaví se do Japonska, azyl v tomto případě může i nemusí být odpovědí, spíš povolení k pobytu. Československo poskytovalo hromadně azyl židům a antifašistům, kteří uprchli z Německa, v nejnoblesnějším uchopení termínu. Být židem v Německu, znamenalo vrcholnou politickou aktivitu proti režimu samo o sobě a smrt byla jistá, takto to chápal především německý stát. Řecko se v moderní době zpronevěřilo svým principům, když neposkytlo Öcalanovi azyl, Turecko sice hrozilo válkou, ale proč ne v tomto případě?
Rozklíčování jednotlivých případů naznačuje společného jmenovatele složitého problému. Československý stát poskytl azyl německým občanům ve velkém, sice Němci na to zapomněli, stejně tak jako současný český mainstream. V tomto ohledu nic nikomu nedlužíme, nejsme žádnými rasisty, jak o nás šíří německá a bohužel i česká televize. Bohyně evidentně Tyramenymu azyl poskytla, stejně jako Československo židům, Japonci jsou v tom velmi výběrový a Řecko princip přímo zradilo. O to víc Řek Avramopoulos, komisař EU pro migraci, nám uděluje azylové lekce, dokonce tvrdí, že pokud evropský stát migrační pakt nepodepíše, pak jej příslušní úředníci vůbec nečetli. Zábavná eliminace protivníků.
Společným jmenovatelem azylu v předchozích případech je vůle - občanů, státu, bohyně a nebo konečně i jednotlivce, manželé Blazy poskytli několikaletý azyl ve svém bytě Praze Holešovicích anglickému pilotovi, jak trapné v dnešní době, nikomu o tom ani neřekli. Reich-Rainicki píše, že mu a jeho manželce po útěku z varšavského ghetta poskytla azyl chudá polská rodina, o spoustě podobných případů nikdo už ani neví. Jmenovatelem je tady svobodná vůle poskytovatele azylu, která je svým způsobem dějinotvorná, bohyně ukázala lidstvu, kde je pravda, podobně československý stát. Manželé Blazy a polská rodina se posunuli mezi výkvět lidstva, bez nich by lidstvo evolučně nemohlo pokročit. Doba pokročila - dnes výkvět lidstva na befel Evropské unie a OSN.
Azyl je spjat s pojmem svobodné vůle, ale ne vůle, jak ji chápou němečtí filozofičtí a moralizující flistři, jejich vůle zvítězila v Třetí říši a vítězí i dnes v ideologii EU, azyl se však odvozuje ze spontánní vůle člověka, z přirozené morálky člověka nebo státu. Může někdo předepisovat režim tomuto principu a chování z něho plynoucí? Samozřejmě nelze, ale evropskounijní komando se tentokrát spojilo s globalistickým komandem v OSN, a má to být možné příští týden v Marrakeši.
Migrovat nesouvisí s azylem, myslí se tím opuštění domoviny a život v jiné zemi. Kdo komu brání? Nemůže přiletět Nigerijec s platným vízem do ČR, ubytovat se v penzionu v Chomutově (levné) a pokud mu dochází prostředky, najít si adekvátní job a prodloužit si platnost víza. Známá Indka původem z Malajsie přiletěla do ČR a živí se výukou angličtiny v Ústí. Nikdo její imigraci nestál v cestě, podobně u tisíců Vietnamců. Česká republika nebrání v imigraci a v případě azylu má noblesní historii. Proč něco podepisovat?
Z jakého důvodu nutí Evropská unie ČR, aby podepsala global migration pact? S velkou pravděpodobností intenzívní mediální skandalizace českého premiéra s tím souvisí. Nechutným způsobem se otevírají všechny „kauzy“ kolem Babiše, aby se zlomil jeho odpor proti migračnímu paktu. Česká televize, tato filiálka unijních politruků, je hlavním heroldem protibabišovské demagogie.
Tradiční migrace a azyl nemají s migračním paktem nic společného, ba naopak, jeho důsledkem bude vymizení noblesního azylového práva a nahrazení snůškou dobových levičáckých regulí, diktovaných a kontrolovaných nadnárodními institucemi ovládanými velkým kapitálem a zkorumpovanými levičáky.
Migrace, jak ji definují v dokumentu, nemá s tradičně chápaným termínem nic společného. Migrovat znamená překročit hranici, vstoupit do neznámého, vynaložení energie a úsilí o přežití, global migration pact naopak de facto navrhuje zrušení hranic a energii k přežití zaplatí protistrana. Demagogie Merkelové a levičáků otevřela cestu milionům všeho možného lidského materiálu, jen ne azylantů a migrantů, migrační pakt k tomu přidá desetimiliony dalších a státní hranice se definitivně vymažou z mapy.
Existuje právo na něco takového? Odstranění překážek k emigraci, bezpečné dosažení cíle a dál pokračovat na náklady cílové země. Global migration pact je snůška 23 článků, chaotické bláboly levičácky pojatých direktiv. V Německu a Itálii jsou vidět důsledky něčeho takového, levičáci u moci pakt aplikovali předem.
Pakt otvírá cestu k honu na údajné rasisty a xenofoby, co znamená senzibilizace médií a terminologie informační etiky? Pakt dává návod stamilionům, jak rychle a bezpečně opustit marasmus vlastní země a parazitovat na sociálním systému někde jinde. Paradoxně je útěchou obyvatel některých berlínských čtvrtí, Duisburgu, Bézier atd., že mohou též bezpečně někam emigrovat před kriminalitou pozvaných.
V Německu vládnoucí klan zablokoval jakoukoliv diskuzi o migračním paktu. Jura profesor Frank Schorkopf z Göttingen: Když jsem poprvé text četl, měl jsem dojem, že se jedná o manifest libovůle. Od války nepanovala v Německu taková nenávist vůči cizincům jako dnes, po otevření hranic Merkelovou.
Žádné komentáře:
Okomentovat